Ацэнка навучальных праграм і выкладчыкаў мае вырашальнае значэнне для ўсіх вышэйшых навучальных устаноў, у тым ліку медыцынскіх школ.Студэнцкія ацэнкі выкладання (SET) звычайна прымаюць форму ананімных анкет, і хаця першапачаткова яны былі распрацаваны для ацэнкі курсаў і праграм, з цягам часу яны таксама выкарыстоўваліся для вымярэння эфектыўнасці выкладання і прыняцця важных рашэнняў, звязаных з навучаннем.Павышэнне кваліфікацыі настаўніка.Аднак пэўныя фактары і прадузятасці могуць уплываць на балы SET, і эфектыўнасць навучання немагчыма вымераць аб'ектыўна.Хаця літаратура па ацэнцы курсаў і выкладчыкаў у агульнай вышэйшай адукацыі добра вядомая, ёсць занепакоенасць выкарыстаннем тых жа інструментаў для ацэнкі курсаў і выкладчыкаў у медыцынскіх праграмах.У прыватнасці, SET у агульнай вышэйшай адукацыі не можа непасрэдна прымяняцца да распрацоўкі і рэалізацыі навучальных праграм у медыцынскіх школах.Гэты агляд дае агляд таго, як можна палепшыць SET на ўзроўні інструментаў, кіравання і інтэрпрэтацыі.Акрамя таго, у гэтым артыкуле адзначаецца, што пры выкарыстанні розных метадаў, такіх як узаемаацэнка, фокус-групы і самаацэнка, для збору і трыангуляцыі даных з розных крыніц, у тым ліку студэнтаў, аднагодкаў, кіраўнікоў праграм і самасвядомасці, комплексная сістэма ацэнкі можа быць пабудаваны.Эфектыўнае вымярэнне эфектыўнасці выкладання, падтрымка прафесійнага развіцця медыцынскіх выкладчыкаў і паляпшэнне якасці выкладання ў галіне медыцынскай адукацыі.
Ацэнка курсаў і праграм - гэта працэс унутранага кантролю якасці ва ўсіх установах вышэйшай адукацыі, уключаючы медыцынскія школы.Студэнцкая ацэнка выкладання (SET) звычайна прымае форму ананімнай паперы або анлайн-анкеты з выкарыстаннем рэйтынгавай шкалы, такой як шкала Лайкерта (звычайна пяць, сем ці вышэй), якая дазваляе людзям паказаць сваю згоду або ступень згоды.Я не згодны з канкрэтнымі выказваннямі) [1,2,3].Хоць SET першапачаткова былі распрацаваны для ацэнкі курсаў і праграм, з цягам часу яны таксама выкарыстоўваліся для вымярэння эфектыўнасці навучання [4, 5, 6].Эфектыўнасць выкладання лічыцца важнай, таму што мяркуецца станоўчая сувязь паміж эфектыўнасцю выкладання і навучаннем студэнтаў [7].Нягледзячы на тое, што ў літаратуры няма дакладнага вызначэння эфектыўнасці навучання, яна звычайна ўдакладняецца праз пэўныя характарыстыкі навучання, такія як «групавое ўзаемадзеянне», «падрыхтоўка і арганізацыя», «зваротная сувязь са студэнтамі» [8].
Інфармацыя, атрыманая з SET, можа даць карысную інфармацыю, напрыклад, ці ёсць неабходнасць карэктаваць навучальныя матэрыялы або метады навучання, якія выкарыстоўваюцца ў пэўным курсе.SET таксама выкарыстоўваецца для прыняцця важных рашэнняў, звязаных з прафесійным развіццём настаўніка [4,5,6].Аднак мэтазгоднасць такога падыходу выклікае сумневы, калі вышэйшыя навучальныя ўстановы прымаюць рашэнні адносна выкладчыкаў, напрыклад, павышэнне да вышэйшых акадэмічных званняў (часта звязанае з павышэннем стажу і заработнай платы) і ключавыя адміністрацыйныя пасады ва ўстанове [4, 9] .Акрамя таго, навучальныя ўстановы часта патрабуюць ад новых выкладчыкаў уключаць SET з папярэдніх устаноў у свае заяўкі на новыя пасады, што ўплывае не толькі на прасоўванне выкладчыкаў у навучальнай установе, але і на патэнцыйных новых працадаўцаў [10].
Нягледзячы на тое, што літаратура па навучальных праграмах і ацэнцы настаўнікаў добра вядомая ў галіне агульнай вышэйшай адукацыі, гэта не так у галіне медыцыны і аховы здароўя [11].Вучэбная праграма і патрэбы медыцынскіх педагогаў адрозніваюцца ад агульнай вышэйшай адукацыі.Напрыклад, каманднае навучанне часта выкарыстоўваецца ў комплексных курсах медыцынскай адукацыі.Гэта азначае, што навучальны план медыцынскай школы складаецца з серыі курсаў, якія выкладаюць некалькі выкладчыкаў, якія маюць падрыхтоўку і вопыт у розных медыцынскіх дысцыплінах.Хаця студэнты карыстаюцца глыбокімі ведамі экспертаў у гэтай галіне ў гэтай структуры, яны часта сутыкаюцца з праблемай адаптацыі да розных стыляў выкладання кожнага настаўніка [1, 12, 13, 14].
Хоць існуюць адрозненні паміж агульнай вышэйшай адукацыяй і медыцынскай адукацыяй, SET, які выкарыстоўваецца ў першай, таксама часам выкарыстоўваецца ў курсах медыцыны і аховы здароўя.Аднак укараненне SET у агульную вышэйшую адукацыю стварае шмат праблем з пункту гледжання навучальных праграм і ацэнкі выкладчыкаў у праграмах аховы здароўя [11].У прыватнасці, з-за адрозненняў у метадах выкладання і кваліфікацыі выкладчыкаў вынікі ацэнкі курса могуць не ўключаць у сябе меркаванні студэнтаў усіх выкладчыкаў або класаў.Даследаванні Uytenhaage і O'Neill (2015) [5] паказваюць, што прасіць студэнтаў ацаніць усіх асобных настаўнікаў у канцы курса можа быць недарэчным, таму што студэнтам амаль немагчыма запомніць і каментаваць ацэнкі некалькіх выкладчыкаў.катэгорыі.Акрамя таго, многія выкладчыкі медыцынскай адукацыі таксама з'яўляюцца лекарамі, для якіх выкладанне - толькі малая частка іх абавязкаў [15, 16].Паколькі яны ў асноўным займаюцца доглядам за пацыентамі і, у многіх выпадках, даследаваннем, у іх часта застаецца мала часу, каб развіць свае навыкі выкладання.Аднак лекары як настаўнікі павінны атрымліваць час, падтрымку і канструктыўную зваротную сувязь ад сваіх арганізацый [16].
Студэнты-медыкі, як правіла, вельмі матываваныя і працавітыя людзі, якія паспяхова паступаюць у медыцынскую школу (праз канкурэнтны і патрабавальны працэс на міжнародным узроўні).Акрамя таго, у медыцынскай школе студэнты-медыкі павінны набыць вялікі аб'ём ведаў і развіць вялікую колькасць навыкаў за кароткі прамежак часу, а таксама атрымаць поспех у складаных унутраных і комплексных нацыянальных ацэнках [17,18,19]. ,20].Такім чынам, з-за высокіх стандартаў, якія чакаюцца ад студэнтаў-медыкаў, студэнты-медыкі могуць быць больш крытычнымі і мець больш высокія чаканні адносна высокай якасці навучання, чым студэнты іншых дысцыплін.Такім чынам, студэнты-медыкі могуць мець больш нізкія рэйтынгі ад сваіх выкладчыкаў у параўнанні са студэнтамі іншых дысцыплін па вышэйзгаданых прычынах.Цікава, што папярэднія даследаванні паказалі станоўчую сувязь паміж матывацыяй студэнтаў і індывідуальнымі ацэнкамі выкладчыкаў [21].Акрамя таго, за апошнія 20 гадоў большасць навучальных праграм медыцынскіх школ па ўсім свеце сталі вертыкальна інтэграванымі [22], так што студэнты знаёмяцца з клінічнай практыкай з самых першых гадоў навучання.Такім чынам, за апошнія некалькі гадоў лекары ўсё больш актыўна ўдзельнічаюць у навучанні студэнтаў-медыкаў, падтрымліваючы, нават у пачатку сваіх праграм, важнасць распрацоўкі SET з улікам канкрэтных груп выкладчыкаў [22].
З-за спецыфічнага характару медыцынскай адукацыі, згаданага вышэй, SET, якія выкарыстоўваюцца для ацэнкі агульных курсаў вышэйшай адукацыі, якія выкладаюцца адным выкладчыкам, павінны быць адаптаваны для ацэнкі інтэграванага навучальнага плана і клінічных факультэтаў медыцынскіх праграм [14].Такім чынам, існуе неабходнасць у распрацоўцы больш эфектыўных мадэляў SET і комплексных сістэм ацэнкі для больш эфектыўнага прымянення ў медыцынскай адукацыі.
У бягучым аглядзе апісваюцца апошнія дасягненні ў выкарыстанні SET у (агульнай) вышэйшай адукацыі і яго абмежаванні, а затым апісваюцца розныя патрэбы SET для медыцынскіх адукацыйных курсаў і выкладчыкаў.Гэты агляд дае абноўленую інфармацыю аб тым, як можна палепшыць SET на інструментальным, адміністрацыйным і інтэрпрэтацыйным узроўнях, і засяроджваецца на мэтах распрацоўкі эфектыўных мадэляў SET і ўсёабдымных сістэм ацэнкі, якія будуць эфектыўна вымяраць эфектыўнасць выкладання, падтрымліваць развіццё прафесійных медыцынскіх педагогаў і паляпшаць якасць выкладання ў медыцынскай адукацыі.
Гэта даследаванне варта за даследаваннем Green et al.(2006) [23] за параду і Baumeister (2013) [24] за параду па напісанні апавядальных аглядаў.Мы вырашылі напісаць апавядальны агляд на гэтую тэму, таму што гэты тып агляду дапамагае прадставіць шырокі погляд на тэму.Больш за тое, паколькі наратыўныя агляды абапіраюцца на метадалагічна разнастайныя даследаванні, яны дапамагаюць адказаць на больш шырокія пытанні.Акрамя таго, апавядальны каментарый можа дапамагчы стымуляваць разважанні і абмеркаванне тэмы.
Як SET выкарыстоўваецца ў медыцынскай адукацыі і якія праблемы ў параўнанні з SET, які выкарыстоўваецца ў агульнай вышэйшай адукацыі,
Пошук у базах даных Pubmed і ERIC ажыццяўляўся з выкарыстаннем камбінацыі пошукавых тэрмінаў «ацэнка выкладання студэнтаў», «эфектыўнасць выкладання», «медыцынская адукацыя», «вышэйшая адукацыя», «ацэнка навучальных праграм і выкладчыкаў», а для Peer Review 2000 — лагічныя аператары. .артыкулы, апублікаваныя ў перыяд з 2021 па 2021 год. Крытэрыі ўключэння: уключаныя даследаванні былі арыгінальнымі даследаваннямі або агляднымі артыкуламі, і даследаванні мелі дачыненне да абласцей трох асноўных пытанняў даследавання.Крытэрыі выключэння: Даследаванні, якія не былі на англійскай мове, або даследаванні, у якіх не ўдалося знайсці поўны тэкст артыкулаў або не мелі дачынення да трох асноўных пытанняў даследавання, былі выключаны з бягучага агляднага дакумента.Пасля адбору публікацый яны былі арганізаваны па наступных тэмах і звязаных з імі падтэмам: (а) Выкарыстанне SET у агульнай вышэйшай адукацыі і яго абмежаванні, (б) Выкарыстанне SET у медыцынскай адукацыі і яго значнасць для вырашэння праблем, звязаных з параўнаннем SET (с) Паляпшэнне SET на інструментальным, кіраўніцкім і інтэрпрэтацыйным узроўнях для распрацоўкі эфектыўных мадэляў SET.
На малюнку 1 прадстаўлена блок-схема выбраных артыкулаў, уключаных і абмяркоўваемых у бягучай частцы агляду.
SET традыцыйна выкарыстоўваецца ў вышэйшай адукацыі, і гэтая тэма была добра вывучана ў літаратуры [10, 21].Тым не менш, вялікая колькасць даследаванняў вывучалі іх шматлікія абмежаванні і намаганні па ліквідацыі гэтых абмежаванняў.
Даследаванні паказваюць, што існуе мноства зменных, якія ўплываюць на балы SET [10, 21, 25, 26].Такім чынам, адміністратарам і настаўнікам важна разумець гэтыя зменныя пры інтэрпрэтацыі і выкарыстанні даных.У наступным раздзеле прыведзены кароткі агляд гэтых зменных.На малюнку 2 паказаны некаторыя фактары, якія ўплываюць на балы SET, якія падрабязна апісаны ў наступных раздзелах.
У апошнія гады выкарыстанне онлайн-набораў павялічылася ў параўнанні з папяровымі.Тым не менш, дадзеныя ў літаратуры сведчаць аб тым, што онлайн SET можа быць завершаны без таго, каб студэнты надавалі неабходнай увагі працэсу завяршэння.У цікавым даследаванні Uitdehaage і O'Neill [5] неіснуючыя выкладчыкі былі дададзены ў SET, і многія студэнты далі водгук [5].Больш за тое, дадзеныя ў літаратуры сведчаць аб тым, што студэнты часта лічаць, што завяршэнне SET не прыводзіць да павышэння ўзроўню адукацыі, што ў спалучэнні з напружаным графікам студэнтаў-медыкаў можа прывесці да зніжэння ўзроўню адказаў [27].Нягледзячы на тое, што даследаванні паказваюць, што меркаванні студэнтаў, якія здаюць тэст, не адрозніваюцца ад меркаванняў усёй групы, нізкі ўзровень адказаў можа прымусіць настаўнікаў успрымаць вынікі менш сур'ёзна [28].
Большасць анлайнавых SET завяршаюцца ананімна.Ідэя заключаецца ў тым, каб дазволіць студэнтам свабодна выказваць сваё меркаванне, не мяркуючы, што іх выказванне паўплывае на іх будучыя адносіны з выкладчыкамі.У даследаванні Альфонса і інш. [29] даследчыкі выкарыстоўвалі ананімныя рэйтынгі і рэйтынгі, у якіх ацэншчыкі павінны былі назваць свае імёны (публічныя рэйтынгі), каб ацаніць эфектыўнасць выкладання выкладчыкаў медыцынскай школы рэзідэнтамі і студэнтамі-медыкамі.Вынікі паказалі, што настаўнікі ў цэлым атрымалі ніжэйшыя балы на ананімных ацэнках.Аўтары сцвярджаюць, што студэнты больш сумленныя ў ананімных ацэнках з-за пэўных бар'ераў у адкрытых ацэнках, такіх як сапсаваныя працоўныя адносіны з настаўнікамі-ўдзельнікамі [29].Аднак варта таксама адзначыць, што ананімнасць, часта звязаная з анлайнавым SET, можа прывесці да таго, што некаторыя студэнты праявяць непавагу і помсту ў адносінах да выкладчыка, калі вынікі ацэнкі не адпавядаюць чаканням студэнтаў [30].Аднак даследаванні паказваюць, што студэнты рэдка даюць непаважлівую зваротную сувязь, і апошнюю можна яшчэ больш абмежаваць, навучыўшы студэнтаў даваць канструктыўную зваротную сувязь [30].
Некалькі даследаванняў паказалі, што існуе карэляцыя паміж баламі студэнтаў SET, чаканнямі ад выканання тэстаў і задаволенасцю тэстам [10, 21].Напрыклад, Strobe (2020) [9] паведаміў, што студэнты ўзнагароджваюць лёгкія курсы, а настаўнікі ўзнагароджваюць слабыя адзнакі, што можа стымуляваць дрэннае выкладанне і прыводзіць да павышэння адзнак [9].У нядаўнім даследаванні Looi et al.(2020) [31] Даследчыкі паведамілі, што больш спрыяльныя SET звязаныя паміж сабой і іх лягчэй ацаніць.Больш за тое, ёсць трывожныя доказы таго, што SET знаходзіцца ў зваротнай залежнасці ад паспяховасці студэнтаў на наступных курсах: чым вышэйшы рэйтынг, тым горшая паспяховасць студэнтаў на наступных курсах.Корнэл і інш.(2016) [32] правялі даследаванне, каб даведацца, ці навучэнцы каледжа даведаліся адносна больш ад выкладчыкаў, чый SET яны высока ацанілі.Вынікі паказваюць, што калі навучанне ацэньваецца ў канцы курса, выкладчыкі з самымі высокімі рэйтынгамі таксама ўносяць свой уклад у навучанне большасці студэнтаў.Аднак, калі навучанне вымяраецца паспяховасцю на наступных адпаведных курсах, настаўнікі з адносна нізкімі баламі з'яўляюцца найбольш эфектыўнымі.Даследчыкі выказалі здагадку, што зрабіць курс больш складаным і прадуктыўным можа знізіць рэйтынгі, але палепшыць навучанне.Такім чынам, ацэнкі студэнтаў не павінны быць адзінай асновай для ацэнкі выкладання, але іх трэба прызнаваць.
Некалькі даследаванняў паказваюць, што прадукцыйнасць SET залежыць ад самога курса і яго арганізацыі.Мін і Баочжы [33] выявілі ў сваім даследаванні, што існуюць значныя адрозненні ў балах SET сярод студэнтаў па розных прадметах.Напрыклад, клінічныя навукі маюць больш высокія балы SET, чым фундаментальныя навукі.Аўтары патлумачылі, што гэта адбываецца таму, што студэнты-медыкі зацікаўлены ў тым, каб стаць урачамі, і, такім чынам, маюць асабістую зацікаўленасць і больш высокую матывацыю больш удзельнічаць у клінічных навуковых курсах у параўнанні з базавымі навуковымі курсамі [33].Як і ў выпадку з факультатывамі, матывацыя вучняў да прадмета таксама станоўча ўплывае на балы [21].Некалькі іншых даследаванняў таксама пацвярджаюць, што тып курса можа ўплываць на балы SET [10, 21].
Больш за тое, іншыя даследаванні паказалі, што чым менш памер класа, тым вышэйшы ўзровень SET, дасягнуты настаўнікамі [10, 33].Адным з магчымых тлумачэнняў з'яўляецца тое, што меншы памер класа павялічвае магчымасці ўзаемадзеяння настаўніка і вучня.Акрамя таго, умовы, у якіх праводзіцца ацэнка, могуць паўплываць на вынікі.Напрыклад, здаецца, што балы SET залежаць ад часу і дня выкладання курса, а таксама дня тыдня, у які скончаны SET (напрыклад, ацэнкі, выкананыя ў выхадныя дні, як правіла, прыводзяць да больш станоўчых балаў), чым ацэнкі, завершаныя раней на тыдні.[10].
Цікавае даследаванне Хесслера і інш таксама ставіць пад сумнеў эфектыўнасць SET.[34].У гэтым даследаванні было праведзена рандомізірованное кантраляванае даследаванне па курсе экстранай медыцыны.Студэнты-медыкі трэцяга курса былі выпадковым чынам аднесены альбо да кантрольнай групы, альбо да групы, якая атрымлівала бясплатнае шакаладнае печыва (група печыва).Ва ўсіх групах вучылі адны і тыя ж настаўнікі, і змест навучання і матэрыялы курса былі аднолькавымі для абедзвюх груп.Пасля заканчэння курса ўсім студэнтам было прапанавана выканаць набор.Вынікі паказалі, што група печыва ацаніла настаўнікаў значна лепш, чым кантрольная група, ставячы пад сумнеў эфектыўнасць SET [34].
Дадзеныя ў літаратуры таксама пацвярджаюць, што пол можа ўплываць на вынікі SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Напрыклад, некаторыя даследаванні паказалі ўзаемасувязь паміж полам студэнтаў і вынікамі ацэнкі: студэнткі атрымалі больш балаў, чым студэнты [27].Большасць дадзеных пацвярджае, што студэнты ацэньваюць настаўнікаў-жанчын ніжэй, чым настаўнікаў-мужчын [37, 38, 39, 40].Напрыклад, Boring et al.[38] паказалі, што і студэнткі, і студэнткі лічылі, што мужчыны больш дасведчаныя і валодаюць больш моцнымі лідэрскімі здольнасцямі, чым жанчыны.Той факт, што пол і стэрэатыпы ўплываюць на SET, таксама пацвярджаецца даследаваннем MacNell et al.[41], які паведаміў, што студэнты ў яго даследаванні ацэньвалі настаўнікаў-жанчын ніжэй, чым настаўнікаў-мужчын, па розных аспектах выкладання [41].Больш за тое, Morgan et al [42] прадставіў доказы таго, што лекары-жанчыны атрымалі больш нізкія рэйтынгі выкладання ў чатырох асноўных клінічных ратацыях (хірургія, педыятрыя, акушэрства і гінекалогія і ўнутраныя хваробы) у параўнанні з лекарамі-мужчынамі.
У даследаванні Murray et al. (2020) [43] даследчыкі паведамілі, што прывабнасць выкладчыкаў і цікавасць студэнтаў да курса былі звязаны з больш высокімі баламі SET.І наадварот, складанасць курсу звязана з больш нізкімі баламі SET.Акрамя таго, студэнты ставілі больш высокія балы SET маладым белым выкладчыкам гуманітарных навук і выкладчыкам, якія займаюць пасады прафесараў.Не было карэляцыі паміж ацэнкамі навучання SET і вынікамі апытання настаўнікаў.Іншыя даследаванні таксама пацвярджаюць станоўчы ўплыў фізічнай прывабнасці настаўнікаў на вынікі ацэнкі [44].
Клейсан і інш.(2017) [45] паведамілі, што, хоць існуе агульная згода з тым, што SET дае надзейныя вынікі і што сярэднія паказчыкі па класе і настаўніку супадаюць, супярэчнасці ўсё яшчэ існуюць у асобных адказах студэнтаў.Падводзячы вынік, вынікі гэтай ацэначнай справаздачы паказваюць, што студэнты не пагадзіліся з тым, што іх папрасілі ацаніць.Меры надзейнасці, атрыманыя з ацэнак выкладання студэнтамі, недастатковыя, каб забяспечыць аснову для ўстанаўлення абгрунтаванасці.Такім чынам, SET можа часам прадастаўляць інфармацыю пра студэнтаў, а не пра выкладчыкаў.
Медыцынскае навучанне SET адрозніваецца ад традыцыйнага SET, але выкладчыкі часта выкарыстоўваюць SET, даступны ў агульнай вышэйшай адукацыі, а не SET, адмыслова для праграм медыцынскіх прафесій, пра якія паведамляецца ў літаратуры.Аднак даследаванні, праведзеныя на працягу многіх гадоў, выявілі некалькі праблем.
Джонс і інш (1994).[46] правялі даследаванне, каб вызначыць пытанне аб тым, як ацаніць выкладчыкаў медыцынскай школы з пункту гледжання выкладчыкаў і адміністратараў.Увогуле, часцей за ўсё згадваюцца пытанні, звязаныя з ацэнкай выкладання.Найбольш распаўсюджанымі былі агульныя скаргі на неадэкватнасць сучасных метадаў ацэнкі паспяховасці, пры гэтым рэспандэнты таксама выказвалі канкрэтныя скаргі на SET і адсутнасць прызнання навучання ў сістэмах акадэмічнага ўзнагароджання.Іншыя праблемы, пра якія паведамлялася, уключалі непаслядоўныя працэдуры ацэнкі і крытэрыі прасоўвання па службе ў аддзелах, адсутнасць рэгулярных ацэнак і няздольнасць прывязаць вынікі ацэнкі да заробкаў.
Royal et al (2018) [11] акрэсліваюць некаторыя абмежаванні выкарыстання SET для ацэнкі навучальных праграм і выкладчыкаў у праграмах аховы здароўя ў агульнай вышэйшай адукацыі.Даследчыкі паведамляюць, што SET у вышэйшай адукацыі сутыкаецца з рознымі праблемамі, таму што яго нельга непасрэдна прымяніць да распрацоўкі навучальных праграм і выкладання курсаў у медыцынскіх школах.Часта задаюць пытанні, у тым ліку пытанні пра выкладчыка і курс, часта аб'ядноўваюцца ў адну анкету, таму ў студэнтаў часта ўзнікаюць праблемы з іх адрозненнем.Акрамя таго, курсы па медыцынскіх праграмах часта выкладаюць некалькі выкладчыкаў.Гэта выклікае пытанні сапраўднасці, улічваючы патэнцыйна абмежаваную колькасць узаемадзеянняў паміж студэнтамі і выкладчыкамі, ацэненых Royal et al.(2018)[11].У даследаванні Hwang і соавт.(2017) [14], даследчыкі вывучылі канцэпцыю таго, як рэтраспектыўныя ацэнкі курсаў усебакова адлюстроўваюць успрыманне студэнтаў розных курсаў выкладчыкаў.Іх вынікі сведчаць аб тым, што індывідуальная ацэнка класа неабходная для кіравання шматфакультэтнымі курсамі ў рамках комплекснай праграмы медыцынскай школы.
Uitdehaage і O'Neill (2015) [5] даследавалі, у якой ступені студэнты-медыкі наўмысна праходзілі курс SET у класе для некалькіх факультэтаў.На кожным з двух даклінічных курсаў быў фіктыўны выкладчык.Студэнты павінны даць ананімныя рэйтынгі ўсім выкладчыкам (уключаючы фіктыўных выкладчыкаў) на працягу двух тыдняў пасля заканчэння курса, але могуць адмовіцца ад ацэнкі выкладчыка.У наступным годзе гэта паўтарылася, але быў уключаны партрэт выдуманага выкладчыка.Шэсцьдзесят шэсць працэнтаў студэнтаў ацанілі віртуальнага інструктара без падабенства, але менш студэнтаў (49%) ацанілі віртуальнага інструктара з падабенствам.Гэтыя вынікі сведчаць аб тым, што многія студэнты-медыкі выконваюць SET ўсляпую, нават калі яны суправаджаюцца фатаграфіямі, без уважлівага разгляду таго, каго яны ацэньваюць, не кажучы ўжо пра прадукцыйнасць інструктара.Гэта перашкаджае паляпшэнню якасці праграмы і можа нанесці шкоду паспяховасці выкладчыкаў.Даследчыкі прапануюць структуру, якая прапануе кардынальна іншы падыход да SET, які актыўна і актыўна прыцягвае студэнтаў.
Ёсць шмат іншых адрозненняў у вучэбнай праграме медыцынскіх праграм у параўнанні з іншымі праграмамі агульнай вышэйшай адукацыі [11].Медыцынская адукацыя, як і прафесійная медыцынская адукацыя, выразна арыентавана на развіццё выразна вызначаных прафесійных роляў (клінічная практыка).У выніку навучальныя праграмы па медыцыне і ахове здароўя становяцца больш статычнымі з абмежаваным выбарам курсаў і выкладчыкаў.Цікава, што курсы медыцынскай адукацыі часта прапануюцца ў кагортным фармаце, калі ўсе студэнты праходзяць адзін і той жа курс у адзін і той жа час кожны семестр.Такім чынам, набор вялікай колькасці студэнтаў (звычайна n = 100 і больш) можа паўплываць на фармат выкладання, а таксама на адносіны выкладчыка і вучня.Акрамя таго, у многіх медыцынскіх школах псіхаметрычныя ўласцівасці большасці інструментаў не ацэньваюцца пры першапачатковым выкарыстанні, і ўласцівасці большасці інструментаў могуць заставацца невядомымі [11].
Некалькі даследаванняў, праведзеных за апошнія некалькі гадоў, далі доказы таго, што SET можна палепшыць, звяртаючыся да некаторых важных фактараў, якія могуць паўплываць на эфектыўнасць SET на інструментальным, адміністрацыйным і інтэрпрэтацыйным узроўнях.На малюнку 3 паказаны некаторыя крокі, якія можна выкарыстоўваць для стварэння эфектыўнай мадэлі SET.У наступных раздзелах даецца больш падрабязнае апісанне.
Паляпшэнне SET на інструментальным, кіраўніцкім і інтэрпрэтацыйным узроўнях для распрацоўкі эфектыўных мадэляў SET.
Як згадвалася раней, літаратура пацвярджае, што гендэрныя прадузятасці могуць уплываць на ацэнкі настаўнікаў [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Петэрсан і інш.(2019) [40] правялі даследаванне, у якім вывучалі, ці ўплывае пол навучэнца на рэакцыю студэнтаў на намаганні па змякчэнні прадузятасці.У гэтым даследаванні SET прымяняўся ў чатырох класах (у двух вучылі настаўнікі-мужчыны і ў двух - настаўніцы-жанчыны).У рамках кожнага курса студэнты былі выпадковым чынам размеркаваны на стандартны інструмент ацэнкі або той жа інструмент, але з выкарыстаннем мовы, прызначанай для зніжэння гендэрнай прадузятасці.Даследаванне паказала, што студэнты, якія выкарыстоўвалі інструменты ацэнкі па барацьбе з прадузятасцю, давалі настаўнікам значна больш высокія балы SET, чым студэнты, якія выкарыстоўвалі стандартныя інструменты ацэнкі.Больш за тое, не было ніякіх адрозненняў у рэйтынгах настаўнікаў-мужчын паміж дзвюма групамі.Вынікі гэтага даследавання з'яўляюцца значнымі і дэманструюць, як адносна простае моўнае ўмяшанне можа паменшыць гендэрную прадузятасць у ацэнках навучання студэнтаў.Такім чынам, гэта добрая практыка - уважліва разглядаць усе SET і выкарыстоўваць мову, каб паменшыць гендэрную прадузятасць у іх развіцці [40].
Каб атрымаць карысныя вынікі ад любога SET, важна загадзя ўважліва разгледзець мэту ацэнкі і фармулёўку пытанняў.Нягледзячы на тое, што ў большасці апытанняў SET выразна пазначаны раздзел аб арганізацыйных аспектах курса, г.зн. «Ацэнка курса», і раздзел пра выкладчыкаў, г.зн. пра тое, як ацэньваць кожную з гэтых сфер паасобку.Такім чынам, дызайн анкеты павінен быць адпаведным, удакладняць дзве розныя часткі анкеты і даць зразумець студэнтам, што трэба ацэньваць у кожнай вобласці.Акрамя таго, пілотнае тэсціраванне рэкамендуецца, каб вызначыць, ці інтэрпрэтуюць студэнты пытанні належным чынам [24].У даследаванні Oermann і соавт.(2018) [26], даследчыкі шукалі і сінтэзавалі літаратуру, якая апісвае выкарыстанне SET у шырокім дыяпазоне дысцыплін у студэнцкай і паслядыпломнай адукацыі, каб даць выкладчыкам рэкамендацыі па выкарыстанні SET у медсясцёрскіх і іншых медыцынскіх праграмах.Вынікі сведчаць аб тым, што прыборы SET трэба ацэньваць перад выкарыстаннем, у тым ліку пілотнае тэсціраванне прыбораў са студэнтамі, якія могуць быць не ў стане інтэрпрэтаваць элементы або пытанні прыбораў SET так, як было задумана выкладчыкам.
Некалькі даследаванняў вывучалі, ці ўплывае мадэль кіравання SET на ўдзел студэнтаў.
Дам'е і інш.(2004) [47] параўноўвалі ацэнкі студэнтаў па падрыхтоўцы інструктараў, завершанай у класе, з ацэнкамі, сабранымі ў інтэрнэце, параўноўваючы колькасць адказаў і ацэнкі.Даследаванні паказваюць, што частата адказаў на онлайн-апытанні звычайна ніжэйшая, чым на апытанне ў класе.Тым не менш, даследаванне паказала, што онлайн-ацэнкі не даюць істотных адрозненняў ад сярэдніх адзнак у параўнанні з традыцыйнымі ацэнкамі ў класе.
Паведамляецца аб адсутнасці двухбаковай сувязі паміж студэнтамі і выкладчыкамі падчас выканання онлайн (але часта друкаваных) SET, што прыводзіць да адсутнасці магчымасці для тлумачэнняў.Такім чынам, сэнс пытанняў SET, каментарыяў або ацэнак студэнтаў не заўсёды можа быць зразумелым [48].Некаторыя ўстановы вырашылі гэтую праблему, збіраючы студэнтаў разам на гадзіну і выдзяляючы пэўны час для выканання SET онлайн (ананімна) [49].У сваім даследаванні Malone et al.(2018) [49] правёў некалькі сустрэч, каб абмеркаваць са студэнтамі мэту SET, хто будзе бачыць вынікі SET і як вынікі будуць выкарыстоўвацца, а таксама любыя іншыя пытанні, узнятыя студэнтамі.SET праводзіцца прыкладна як фокус-група: калектыўная група адказвае на адкрытыя пытанні шляхам нефармальнага галасавання, дэбатаў і тлумачэнняў.Каэфіцыент адказаў склаў больш за 70–80 %, што дало настаўнікам, адміністратарам і камітэтам па навучальных праграмах шырокую інфармацыю [49].
Як згадвалася вышэй, у даследаванні Uitdehaage і O'Neill [5] даследчыкі паведамілі, што студэнты ў іх даследаванні ацэньвалі неіснуючых настаўнікаў.Як згадвалася раней, гэта звычайная праблема на курсах медыцынскіх школ, дзе кожны курс можа выкладацца многімі выкладчыкамі, але студэнты могуць не памятаць, хто ўдзельнічаў у кожным курсе або што рабіў кожны выкладчык.Некаторыя ўстановы вырашылі гэтую праблему, даючы фатаграфію кожнага выкладчыка, яго/яе імя і тэму/дату, каб асвяжыць памяць студэнтаў і пазбегнуць праблем, якія зніжаюць эфектыўнасць SET [49].
Магчыма, самая важная праблема, звязаная з SET, заключаецца ў тым, што настаўнікі не могуць правільна інтэрпрэтаваць колькасныя і якасныя вынікі SET.Некаторыя выкладчыкі могуць захацець правесці статыстычнае параўнанне на працягу многіх гадоў, некаторыя могуць разглядаць нязначнае павышэнне/паніжэнне сярэдніх балаў як значныя змены, некаторыя жадаюць верыць кожнаму апытанню, а іншыя проста скептычна ставяцца да любога апытання [45, 50, 51].
Адсутнасць правільнай інтэрпрэтацыі вынікаў або апрацоўкі водгукаў студэнтаў можа паўплываць на стаўленне настаўнікаў да выкладання.Вынікі Lutovac et al.(2017) [52] Дапаможная падрыхтоўка настаўнікаў неабходная і карысная для забеспячэння зваротнай сувязі са студэнтамі.Медыцынскай адукацыі тэрмінова патрэбна навучанне правільнай інтэрпрэтацыі вынікаў SET.Такім чынам, выкладчыкі медыцынскіх школ павінны прайсці навучанне таму, як ацэньваць вынікі і важныя вобласці, на якіх яны павінны засяродзіцца [50, 51].
Такім чынам, апісаныя вынікі сведчаць аб тым, што SET трэба старанна распрацоўваць, праводзіць і інтэрпрэтаваць, каб пераканацца, што вынікі SET аказваюць істотны ўплыў на ўсіх адпаведных зацікаўленых бакоў, уключаючы выкладчыкаў, адміністратараў медыцынскіх школ і студэнтаў.
З-за некаторых абмежаванняў SET, мы павінны працягваць імкнуцца да стварэння ўсёабдымнай сістэмы ацэнкі, каб паменшыць прадузятасць у эфектыўнасці навучання і падтрымаць прафесійнае развіццё медыцынскіх педагогаў.
Больш поўнае разуменне якасці выкладання клінічнага факультэта можа быць атрымана шляхам збору і трыангуляцыі дадзеных з розных крыніц, уключаючы студэнтаў, калег, адміністратараў праграм і самаацэнку выкладчыкаў [53, 54, 55, 56, 57].У наступных раздзелах апісваюцца магчымыя іншыя інструменты/метады, якія можна выкарыстоўваць у дадатак да эфектыўнага SET, каб дапамагчы развіць больш адпаведнае і поўнае разуменне эфектыўнасці навучання (малюнак 4).
Метады, якія могуць быць выкарыстаны для распрацоўкі комплекснай мадэлі сістэмы ацэнкі эфектыўнасці навучання ў медыцынскім ВНУ.
Фокус-група вызначаецца як «групавое абмеркаванне, арганізаванае для вывучэння пэўнага набору пытанняў» [58].За апошнія некалькі гадоў медыцынскія школы стварылі фокус-групы, каб атрымаць якасную зваротную сувязь ад студэнтаў і ліквідаваць некаторыя падводныя камяні анлайн-SET.Гэтыя даследаванні паказваюць, што фокус-групы эфектыўныя ў забеспячэнні якаснай зваротнай сувязі і павышэнні задаволенасці студэнтаў [59, 60, 61].
У даследаванні Brundle et al.[59] Даследчыкі рэалізавалі працэс групавой ацэнкі студэнтаў, які дазволіў дырэктарам курсаў і студэнтам абмяркоўваць курсы ў фокус-групах.Вынікі паказваюць, што абмеркаванне ў фокус-групах дапаўняе онлайн-ацэнку і павышае задаволенасць студэнтаў агульным працэсам ацэнкі курса.Студэнты цэняць магчымасць непасрэднага зносін з кіраўнікамі курсаў і лічаць, што гэты працэс можа спрыяць паляпшэнню адукацыі.Яны таксама адчувалі, што змаглі зразумець пункт гледжання дырэктара курса.Акрамя студэнтаў, кіраўнікі курсаў таксама ацанілі, што фокус-групы спрыялі больш эфектыўнай камунікацыі са студэнтамі [59].Такім чынам, выкарыстанне фокус-груп можа даць медыцынскім школам больш поўнае ўяўленне аб якасці кожнага курса і эфектыўнасці навучання адпаведнага факультэта.Аднак варта адзначыць, што самі фокус-групы маюць некаторыя абмежаванні, напрыклад, у іх удзельнічае толькі невялікая колькасць студэнтаў у параўнанні з анлайн-праграмай SET, якая даступная для ўсіх студэнтаў.Акрамя таго, правядзенне фокус-груп для розных курсаў можа быць працаёмкім працэсам для кансультантаў і студэнтаў.Гэта стварае істотныя абмежаванні, асабліва для студэнтаў-медыкаў, якія маюць вельмі напружаны графік і могуць прайсці клінічную стажыроўку ў розных геаграфічных месцах.Акрамя таго, фокус-групы патрабуюць вялікай колькасці вопытных фасілітатараў.Аднак уключэнне фокус-груп у працэс ацэнкі можа даць больш падрабязную і канкрэтную інфармацыю аб эфектыўнасці навучання [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke і інш.(2018) [62] вывучылі ўспрыманне студэнтаў і выкладчыкаў новага інструмента для ацэнкі паспяховасці выкладчыкаў і вынікаў навучання студэнтаў у дзвюх нямецкіх медыцынскіх школах.Дыскусіі ў фокус-групах і індывідуальныя інтэрв'ю былі праведзены з выкладчыкамі і студэнтамі-медыкамі.Настаўнікі высока ацанілі асабістыя водгукі, атрыманыя з дапамогай інструмента ацэнкі, і студэнты паведамілі, што неабходна стварыць цыкл зваротнай сувязі, уключаючы мэты і наступствы, каб стымуляваць справаздачнасць даных ацэнкі.Такім чынам, вынікі гэтага даследавання пацвярджаюць важнасць замыкання цыкла зносін са студэнтамі і інфармавання іх аб выніках ацэнкі.
Праграмы Peer Review of Teaching (PRT) вельмі важныя і ўкараняюцца ў вышэйшую адукацыю на працягу многіх гадоў.PRT прадугледжвае сумесны працэс назірання за навучаннем і забеспячэнне зваротнай сувязі з назіральнікам для павышэння эфектыўнасці навучання [63].Акрамя таго, практыкаванні па самарэфлексіі, структураваныя наступныя дыскусіі і сістэматычнае прызначэнне падрыхтаваных калег могуць дапамагчы павысіць эфектыўнасць PRT і культуру выкладання на кафедры [64].Паведамляецца, што гэтыя праграмы маюць шмат пераваг, паколькі яны могуць дапамагчы настаўнікам атрымаць канструктыўную зваротную сувязь ад настаўнікаў-равеснікаў, якія, магчыма, сутыкнуліся з падобнымі цяжкасцямі ў мінулым, і могуць аказаць большую падтрымку, даючы карысныя прапановы па паляпшэнні [63].Больш за тое, пры канструктыўным выкарыстанні экспертная ацэнка можа палепшыць змест курса і метады правядзення, а таксама падтрымаць педагогаў-медыкаў у павышэнні якасці іх выкладання [65, 66].
Нядаўняе даследаванне Кэмпбэла і соавт.(2019) [67] падаюць доказы таго, што мадэль падтрымкі аднагодкаў на працоўным месцы з'яўляецца прымальнай і эфектыўнай стратэгіяй развіцця настаўнікаў для медыцынскіх педагогаў.У іншым даследаванні Caygill et al.[68] правялі даследаванне, у якім спецыяльна распрацаваны апытальнік быў адпраўлены педагогам аховы здароўя з Універсітэта Мельбурна, каб дазволіць ім падзяліцца сваім вопытам выкарыстання PRT.Вынікі паказваюць, што сярод медыцынскіх педагогаў існуе адкладзены інтарэс да PRT і што добраахвотны і інфарматыўны фармат экспертнай ацэнкі лічыцца важнай і каштоўнай магчымасцю для прафесійнага развіцця.
Варта адзначыць, што праграмы PRT павінны быць старанна распрацаваны, каб пазбегнуць стварэння асуджальнага, «кіраўніцкага» асяроддзя, якое часта прыводзіць да падвышанай трывогі сярод назіраемых настаўнікаў [69].Такім чынам, мэтай павінна быць старанная распрацоўка планаў PRT, якія будуць дапаўняць і садзейнічаць стварэнню бяспечнага асяроддзя і забяспечваць канструктыўную зваротную сувязь.Такім чынам, для падрыхтоўкі рэцэнзентаў неабходная спецыяльная падрыхтоўка, і ў праграмах PRT павінны ўдзельнічаць толькі сапраўды зацікаўленыя і дасведчаныя выкладчыкі.Гэта асабліва важна, калі інфармацыя, атрыманая з PRT, выкарыстоўваецца ў рашэннях выкладчыкаў, такіх як прасоўванне па службе на больш высокія ўзроўні, павышэнне заработнай платы і прасоўванне па службе на важныя адміністрацыйныя пасады.Варта адзначыць, што PRT займае шмат часу і, як і фокус-групы, патрабуе ўдзелу вялікай колькасці вопытных выкладчыкаў, што робіць гэты падыход цяжкім для рэалізацыі ў медыцынскіх школах з нізкім узроўнем рэсурсаў.
Ньюман і інш.(2019) [70] апісваюць стратэгіі, якія выкарыстоўваліся да, падчас і пасля навучання, назіранні, якія падкрэсліваюць лепшыя практыкі і выяўляюць рашэнні праблем навучання.Даследчыкі далі 12 прапаноў рэцэнзентам, у тым ліку: (1) выбірайце словы з розумам;(2) дазволіць назіральніку вызначыць кірунак дыскусіі;(3) захаваць канфідэнцыяльнасць і фармат зваротнай сувязі;(4) захоўваць канфідэнцыяльнасць і фармат зваротнай сувязі;Зваротная сувязь сканцэнтравана на навыках выкладання, а не на асобным настаўніку;(5) Пазнаёмцеся са сваімі калегамі (6) Будзьце ўважлівымі да сябе і іншых (7) Памятайце, што займеннікі гуляюць важную ролю ў забеспячэнні зваротнай сувязі, (8) Выкарыстоўвайце пытанні, каб праліць святло на перспектыву навучання, (10) Устанавіце давер да працэсаў і зваротная сувязь у назіраннях аднагодкаў, (11) зрабіць назіранне за навучаннем бяспройгрышным, (12) стварыць план дзеянняў.Даследчыкі таксама вывучаюць уплыў прадузятасці на назіранні і тое, як працэс навучання, назірання і абмеркавання зваротнай сувязі можа даць абодвум бакам каштоўны вопыт навучання, што прывядзе да доўгатэрміновага партнёрства і павышэння якасці адукацыі.Гамалы і інш.(2014) [71] паведамляюць, што якасць эфектыўнай зваротнай сувязі павінна ўключаць (1) тлумачэнне задачы шляхам прадастаўлення інструкцый, (2) павышэнне матывацыі для заахвочвання да большых намаганняў і (3) успрыманне атрымальнікам гэтага як каштоўнага працэсу.прадастаўлена аўтарытэтнай крыніцай.
Нягледзячы на тое, што выкладчыкі медыцынскай школы атрымліваюць зваротную сувязь па PRT, важна навучыць выкладчыкаў таму, як інтэрпрэтаваць зваротную сувязь (падобна рэкамендацыі прайсці навучанне інтэрпрэтацыі SET) і даць выкладчыкам дастаткова часу, каб канструктыўна абдумаць атрыманую зваротную сувязь.
Час публікацыі: 24 лістапада 2023 г